Меню записи аудио   Прикрепить картинку, аудио или видео
Страница:    из 2
Назад » « Вперед Вниз
30.08.2022 (18:31) |  DimaM20  ->  Анонимно (29.08.2022 (22:45)) Скрыть пользователя и его темы
Да фейк же это... Завтра пойду в полицию, и все встанет на свои места))
ну как успехи?
30.08.2022 (16:29) |  Регион70  ->  Скрыть пользователя и его темы
Журков-то оказывается уголовник избивающий женщин! Как уголовника пустили править в ТСЖ???
То-то все вечно канализацией затоплено и домофон говном измазан!
30.08.2022 (09:46) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы

Решение по уголовному делу Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006
30.08.2022 (08:53) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (22:45)) Скрыть пользователя и его темы
Да фейк же это... Завтра пойду в полицию, и все встанет на свои места))
вы ассоциируете себя с ляпкой?
30.08.2022 (01:49) |  Анонимно  ->  Анонимно (30.08.2022 (00:39)) Скрыть пользователя и его темы
помнится кто-то допускал что можно безнаказанно чиновниц бить)))
30.08.2022 (00:39) |  Анонимно  ->  Адвокат добра (29.08.2022 (14:36)) Скрыть пользователя и его темы
А как считать упущенную прибыль по какой формуле?
Допустим прибыль Дмитрия 50тыс в месяц. Время с начала опубликования видео до его удаления опубликовавшим в месяцах оплачиваем по 50т.руб, оплачиваем все затраты государства и Дмитрия на суды +установленая решением суда компенсация морального ущерба.

Допустим прибыль Ляпки ноль в повдоль он сам должен всем и вся хуета эта ляпа может только брак делать бракодел)))))))))
30.08.2022 (00:33) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (23:40)) Скрыть пользователя и его темы
У бяшки ума с гульгин хрен)) в разговоре признается, что избил))
В другой аудиозаписи слышно как бьет женщину)
И носится с ними как с доказательством своей невиновности))

Опять Михаил съел красную шапочку на мичуринском участке вот и бредит...
29.08.2022 (23:37) |  Анонимно  ->  Тема смешная Скрыть пользователя и его темы
Аххахаха )) ляпка иплан
29.08.2022 (22:43) |  DimaM20  ->  Анонимно (29.08.2022 (18:58)) Скрыть пользователя и его темы
А что там, Журков еще нарушает уголовные законы постя видео людей без их согласия???
а корешок КУСП нам покажут?
29.08.2022 (21:12) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
Решение по уголовному делу Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, 29.06.1973 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006
29.08.2022 (19:43) |  Анонимно  ->  Адвокат добра (29.08.2022 (14:36)) Скрыть пользователя и его темы
А как считать упущенную прибыль по какой формуле?
Допустим прибыль Дмитрия 50тыс в месяц. Время с начала опубликования видео до его удаления опубликовавшим в месяцах оплачиваем по 50т.руб, оплачиваем все затраты государства и Дмитрия на суды +установленая решением суда компенсация морального ущерба.

Ему нельзя прибыль светить, там приставы как стервятники кружат и у подьезда караулят
29.08.2022 (19:20) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
согласие на публикацию не требуется, когда «использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах».
29.08.2022 (19:16) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (18:58)) Скрыть пользователя и его темы
уголовные законы постя видео людей без их согласия???
Нет
29.08.2022 (18:58) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
А что там, Журков еще нарушает уголовные законы постя видео людей без их согласия???
29.08.2022 (14:38) |  Адвокат добра  ->  калорадужка (29.08.2022 (11:24)) Скрыть пользователя и его темы
я гляжу все не унимается
Михаил, у нас свободная страна Валерка все делает в соответствии с законами, в отличие от тебя. В данном случае он просто желает тебе добра чтобы ты не обнищал еще больше. В данном случае здесь у тебя полный состав преступления: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
29.08.2022 (14:36) |  Адвокат добра  ->  Анонимно (29.08.2022 (02:51)) Скрыть пользователя и его темы
А как считать упущенную прибыль по какой формуле?
Допустим прибыль Дмитрия 50тыс в месяц. Время с начала опубликования видео до его удаления опубликовавшим в месяцах оплачиваем по 50т.руб, оплачиваем все затраты государства и Дмитрия на суды +установленая решением суда компенсация морального ущерба.
29.08.2022 (13:44) |  Анонимно  ->  Валерий Цыплаков (29.08.2022 (11:33)) Скрыть пользователя и его темы
что какашечный у нас Миша Бяшка
🤣 👍
29.08.2022 (12:09) |  Анонимно  ->  калорадужка (29.08.2022 (11:24)) Скрыть пользователя и его темы
Журков, ты оглянись. Твои жизненные результаты вообще пздц...
Цыплаков я гляжу все не унимается, совсем уже с этой войной в ляпку превратился, впрочем возраст у них примерно одинаковый и результаты жизненные тоже)) колоться еще начни, какашечный валера))
29.08.2022 (11:09) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (10:51)) Скрыть пользователя и его темы
так вандала задержали уже?
За такое не задерживают, вот если бы этот смешной дядечка в кепке с плакатом против Путина вышел, то уже бы сидел.
29.08.2022 (10:51) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (02:51)) Скрыть пользователя и его темы
Ляпка, ты?

так вандала задержали уже? выложенное видео помогло его опознать и обезвредить?
29.08.2022 (10:49) |  Анонимно  ->  Анонимно (29.08.2022 (10:39)) Скрыть пользователя и его темы
фото бывшей возлюбленной.
так этот шибздик в кепке и есть бывшая возлюбленная?
29.08.2022 (10:48) |  Анонимно  ->  Адвокат добра (29.08.2022 (01:36)) Скрыть пользователя и его темы
ЖУРKOВ оплатит судиздержки,моральный ущерб,упущенную прибыль за показ видео людей без их разрешения
там че уже миллион просмотров?
29.08.2022 (10:43) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы


Такие видео можно размещать. На регионе поэтому и разместили.
29.08.2022 (10:41) |  калорадужка  ->  Анонимно (29.08.2022 (10:39)) Скрыть пользователя и его темы
Ляпка же сказала, что это какой-то мужик, вот пусть мужик и обращается в суд)))))
29.08.2022 (10:39) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
Суд взыскал 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда с мужчины, разместившего в соцсетях фото бывшей возлюбленной. Эксперты отмечают, что данные решения являются тенденцией: все чаще граждан привлекают к суду за использования чужих фото без разрешения, а суммы компенсаций растут.В данном деле некий Сергей К., житель города Белозерск Вологодской области, после расставания с любимой женщиной, разместил в соцсети ее фотографию с оскорбительными комментариями. Ирина Ж., та самая женщина, обратилась в полицию и прокуратуру, после этого ее бывший сожитель удалил фотографии. На этом история не закончилась. Женщина подала иск в Белозерский районный суд, требуя выплатить компенсацию морального вреда.
В судебном заседании факт размещения ответчиком фотографий с изображением истца в свободном доступе без ее согласия подтвердился, - рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. - Суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с его согласия. Сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина, о его личной и семейной жизни без его согласия также не допускаются. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск Ирины, но с учетом принципов разумности и справедливости снизил заявленный размер компенсации до 30 000 рублей".
29.08.2022 (02:51) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
А как считать упущенную прибыль по какой формуле?
29.08.2022 (02:51) |  Анонимно  ->  Скрыть пользователя и его темы
Ляпка, ты?
29.08.2022 (01:49) |  Адвокат добра  ->  Скрыть пользователя и его темы
Улику выложил он сам, подписав себе приговор. СОРМ2 подтвердил факт выход на впн с оборудования уголовника-рецидивиста Журкова М.Ю. в момент опубликования видео и его объем.
29.08.2022 (01:36) |  Адвокат добра  ->  ЖУРKOВ оплатит судиздержки,моральный ущерб,упущенную прибыль за показ видео людей без их разрешения Скрыть пользователя и его темы
Преступный уголовник вновь нарушает законы РФ. + распространение улик дела с оборудования принадлежащего общественности без согласования со следственным органом
+2 статьи
Страница:    из 2
Назад » « Вперед Вверх
Клонировано AntiMozga
Тем: 35977  |  Сообщений: 830144  |  Пользователей: 10834  |  Хардкор ✘