Канал @Русский инженер: О кассетных снарядах.
Столько шума, не хотел писать, но нытьё про очередное вундерваффе надоело. Кратко, плюсы и минусы для ВСУ:
+ их достаточно много, они ждали утилизации, поэтому в США один профит, надо только медийную волну нужным курсом направить;
+они эффективны против неукрытой пехоты;
- они менее универсальны, поэтому эффективность при обстреле позиций гораздо ниже обычных фугасных;
-большой процент не сработавших, 14% по разным источникам, и то в условиях что хранились хорошо: можно ожидать до 25%, и поэтому будет очень много "эха войны";
-слабая эффективность в урбанизированной местности.
Почему такие минусы? Суббоеприпас, весит около 200 грамм, сопоставимо с вогом от АГС. То есть это лёгкие осколки, небольшой (до 10 метров) радиус поражения, любая преграда от них защищает. Там из 72 в каждом снаряде, примерно 22 кумулятивных варианта. Те, которые кумулятивные, имеют 2 дюйма (примерно 50 мм) мм бронепробиваемости, и то в идеальных условиях. Реально могут навредить легкобронированной технике, а танку ну только при очень сильном везении.
Разрушать укрепление, поражать укрытую живую силу они не в состоянии. А ведь именно это так необходимо для ВСУ.
Ещё момент. Кассетные боеприпасы используют изначально, и обе стороны. Правда более эффективно использовать для этого или авиацию, или РСЗО. Причина в физике. На фото снаряда можно увидеть большой стальной корпус. Из 48 кг массы, на боевые элементы приходится около 15 кг. То есть больше 33 кг идёт на "упаковку". Это из-за высоких нагрузок при выстреле.
Поэтому гаубичные кассетники не особо рациональны. В РСЗО таких ограничений нет, и там можно весовой КПД значительно повысить, а значит и общую эффективность.
И ещё, гораздо интереснее в этом событии по сути признание, что возможность снабжать нормальными боеприпасами ВСУ в нужном объёме у Запада почти исчерпана. А значит мы видим лишнее подтверждение, что справжние козайки подут в наступ с дiдовыми шаблями и карамультуками.
