Ляпка заполыхал

По вечерам то где пропадаешь? Часики отрабатываешь с лопаткой, ляпа?
кто лопатой а он лапой или рОтом

По вечерам то где пропадаешь? Часики отрабатываешь с лопаткой, ляпа?

Да кстати, темы свои апни, ляпчик, ну как ты обычно делаешь, про всех и про каждого

Носится тут только ляпка, которого все хуесосят

Дашка Тугарина что ты носишься с горящим пуканом постоянно, долбоёб татарский 😂

На фото прям видно что ляпка пересравшийся сидит, весь напрягся

Какая все таки ляпка лживая сука, хуже бабы, только и выкручивается
ляпка это прям какая-то квинтэссенция всего самого нехорошего, что может быть у человека... все пороки в одном лице - лживость, зависть, трусость, наглость, лень, тупость, подхалимаж... вся мерзость в нем соединилась воедино.. иной раз думаешь как такое возможно, но ляпка подтверждает и подтверждает свое реноме типа свинья грязь везде найдет....

тут вот ляпка выкладывала фотку как на свой уголовный суд (спасибо за наказание!) она ходила в памперсе на лице.. за 3 месяца я ни у кого таких масок не видало.. но ляпка же где-то умудрилась откопать сие.. феномен просто...

Какая все таки ляпка лживая сука, хуже бабы, только и выкручивается

А всем городит, что к любимой женщине переехал...
мишутка тоже любит маму, бабушку))

причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей
))))))))))))))))

таким образом, то что ляпка тут плясала что якобы истомину отказали, на самом деле оказалось, что этот вопрос должен рассматривать отдельный суд, ибо судя по всему истомин требует большую сумму чем 13500))) либо по подсудности должен рассматривать другой суд ) так что очередное решение суда лишь дело времени)
ну ясно что пиздливая ляпка напишет как ему выгодно.
Ему веры совсем нет, надо все перепроверять.

А всем городит, что к любимой женщине переехал...был тут один такой кисловский дессидент со степановки

Бгг, он похоже от повестки бегает, вот же уродец

Деда не подмахивай срарку. Его как всегда переклинило на хуету и позже гомосятина пошла.
Я ему сказал что прекращай, а то будет как тема про мед.

медвежонок ты что полыхаешь? димасик тебя подпалил?))

ляпка прячется теперь от суда и приставов, намекните истомину там в телеге))

Надо мировой суд мониторить, когда там ляпке иск повесят

Так ляпка еще и ходатайство писал и раскаяние оформил,
чо добрые менты ему сказали писать то ляпка и писала)))

Так ляпка еще и ходатайство писал и раскаяние оформил, а как выступал то, как выступал...дело развалится в суде, вот же мудила

бяшо, завидовать!))))

ляпка уже 100 раз если не больше рассказала ))

колорадужка не хочет про свою судимость рассказать?

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

еще и молоток потерял))

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ляпку даж там в женском роде назвали))

таким образом, то что ляпка тут плясала что якобы истомину отказали, на самом деле оказалось, что этот вопрос должен рассматривать отдельный суд, ибо судя по всему истомин требует большую сумму чем 13500))) либо по подсудности должен рассматривать другой суд ) так что очередное решение суда лишь дело времени)

okt7.tms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=16677504&delo_id=1540006

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/20 (7)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А. подсудимого Гончарова Д.В., защитника подсудимого адвоката Скопа И.В. (ордер № 403 от 15.05.2020г.),при секретаре Вельш Т.М., помощнике Самусенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Дмитрия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гончаров Д.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив ему значительный ущерб.

Так он, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь возле здания <НОМЕР> по Иркутскому тракту в г. <АДРЕС>, умышленно, неправомерно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, повредил автомобиль марки «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, припаркованный возле указанного здания, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Так он, находясь в указанное время и месте, с целью повреждения принадлежащего <ФИО1> автомобиля и причинения <ФИО1> значительного ущерба, нанес молотком семь ударов по автомобилю: один удар по отпускному стеклу задней левой двери, один удар по опускному стеклу передней левой двери, пять ударов по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля. В результате своими неправомерными действиями разбил отпускное стекло задней левой двери, опускное стекло передней левой двери и ветровое стекло, исключив их дальнейшее использование по своему назначению и привел автомобиль в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, повредил автомобиль «SKODA SUPERB» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью 400000 рублей, лишил <ФИО1> возможности использовать и эксплуатировать автомобиль по назначению, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей с учетом износа, состоящей из стоимости поврежденных деталей автомобиля и работы по его восстановлению.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончарова Д.В. - адвокат Скоп И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Д.В. по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимый Гончаров Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова Д.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отдел полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к их совершению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Гончарову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со Гончарова Д.В материального ущерба и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - молоток хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Гончарова Д.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Сухоплюева

напомнил и цитатнул гомосятину их в теме про продажу меда.
А это то друг с другом как связано?