Дело № 22- 4230 / 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Лапаеве В. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова Д. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 13 октября 2010 г., которым:
ГОНЧАРОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, /__/, ранее судимый:
- 14 мая 1998 года Томским областным судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. У, 166 ч. 4, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. Б, Г, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- 11 октября 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 октября 2007 года и по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 октября 2007 года и назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Взыскано солидарно с Гончарова Д. В., Макрушина М. О., Чуланова А. А. в пользу О. и С. в возмещение причиненного ущерба /__/ и /__/ рублей соответственно.
Этим же приговором осуждены Макрушин М. О. и Чуланов А. А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Лазаревой Л. Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гончаров признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 17 часов 30 минут 19 декабря до 8 часов 45 минут 10 декабря 2009 года в с. /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Гончаров Д. В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи и отсутствие у него умысла на совершение преступления. Приводит доводы о том, что инициатором кражи и ее исполнителем являлся Чуланов, который изменил свои показания, с целью уйти от ответственности. Это подтверждается показаниями Макрушина. Просит приговор суда изменить и не лишать его свободы в связи с тяжелым материальным положением, в котором осталась его семья.
В представленных возражениях государственный обвинитель Карышева П. С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина осужденного Гончарова Д. В. в совершении инкриминированного ему деяния установлена и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных, которые судом положены в основу обвинительного приговора, показаниями потерпевших О. и С., свидетеля М., а так же совокупностью иных доказательств.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку в соответствие со ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, дана оценка действиям каждого из осужденных. Выводы суда о наличие в действиях осужденных предварительного сговора на совершение кражи основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно мотивированы в приговоре. Каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов суда в данной части, судебная коллегия не находит.
Наказание Гончарову Д. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полной мере, учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, иные значимые обстоятельства, в том числе, на которые в доводах кассационной жалобы ссылается осужденный. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен рецидив преступлений. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде реального лишения свободы.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее, назначении наказания по совокупности приговоров, а так же в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона.
Назначенное наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского районного суда Томской области от 13 октября 2010 года в отношении ГОНЧАРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
