Из кассационного постановления по делу №7У-1763/2023 [77-1391/2023]:
— Адвокат выражает несогласие с назначенным МИТРОФАНОВУ наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований закона, не учел, что в период испытательного срока по приговору от 29 августа 2019 года МИТРОФАНОВ вел себя безукоризненно, в установленные законом сроки исполнил основное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Считает, что выводы суда о не достижении МИТРОФАНОВЫМ исправления несостоятельны, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 315 063 рублей 54 копеек он фактически исполнил, преступления по приговору от 29 августа 2019 года и по приговору от 10 марта 2022 года разнородные, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, и не свидетельствует о высокой степени общественной опасности осужденного. При этом МИТРОФАНОВ с момента совершения преступления, способствовал расследованию преступления, компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей, принес извинения и характеризуется положительно. (…..)
Суд первой инстанции в приговоре не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору 29 августа 2019 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения в отношении МИТРОФАНОВА, как лица, совершившего в период условного осуждения преступление средней тяжести при неосторожной форме вины.
Суд второй инстанции обосновал правильность решения о необходимости отмены условного осуждения исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, однако также не привел сведений, свидетельствующих о нарушении МИТРОФАНОВЫМ порядка отбытия условного осуждения. В этой связи выводы судов об отмене условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года не мотивированны, а их решения в этой части не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из судебных решений указание об отмене условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. С учетом вносимых изменений, корректировке подлежит тип исправительного учреждения, назначенного МИТРОФАНОВУ, а также кратность зачета на основании ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания. Иных оснований для изменения, либо отмены судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 26 мая 2022 года в отношении МИТРОФАНОВА Игоря Анатольевича изменить:
— исключить из приговора ссылку суда на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения МИТРОФАНОВ И.А. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ,
— считать МИТРОФАНОВА И.А. осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
— приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года в отношении МИТРОФАНОВА И.А. исполнять самостоятельно.
Срок наказания МИТРОФАНОВА И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – 26 мая 2022 года, с зачетом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания МИТРОФАНОВА И.А. под стражей в период с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 26 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.
Кассационное постановление может обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
