Решение по гражданскому делу
70RS0003-01-2022-007992-15
Дело № 2-3396/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
с участием истца Рудакова Ю.Ю.,
представителя истца Зуева В.А., действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудакова Ю. Ю.ча к Тарасову А. В. об отстранении от наследования по закону,
установил:
Рудаков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Тарасову А.В., в котором просит признать последнего недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти его матери Н.Е.., ... года рождения, умершей ....
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик приходится сыном и наследником Н.Е. ... г.р., умершей .... Согласно реестру наследственных дел в связи со смертью Н.Е. нотариусом города Томска Ю.П. открыто наследственное дело № 149/2022. Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 2-1627/2020 от 14.08.2020 наследодатель Н.Е. признана недееспособной и находилась под опекой у истца на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Томска № 193 от 02.02.2021. Данным решением было установлено, что согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Н.Е. органом опеки и попечительства Октябрьского района г. Томска от 05.06.2020 в квартире совместно с Н.Е.. проживал ее сын А. В., который страдает алкогольной зависимостью, ухаживать за матерью отказывался. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, во всех комнатах огромное количество мусора, в квартире очень грязно. С момента обследования жилищно-бытовых условий Н.Е. органом опеки и попечительства Октябрьского района г. Томска от 05.06.2020 ситуация не изменилась, ответчик с места проживания матери выселился, несмотря на своё трудоспособное состояние на работу не устраивался, иждивенцев, которых он обязан по закону содержать, не имел, без уважительных причин обязательств по содержанию нетрудоспособной матери не исполнял. 13.12.2021 Октябрьским районным судом г. Томска принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание наследодателя в размере 9815 рублей ежемесячно, начиная с 12.11.2021. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 236382/21/70003-ИП, однако, от уплаты алиментов ответчик уклонился, на день смерти матери за ним числилась задолженность в размере 67 554,63 руб. Такая сумма сложилась за весь период от даты обращения в суд о взыскании алиментов до даты смерти наследодателя. Между тем, период в котором наследодатель нуждался в поддержке и содержании возник задолго до обращения в суд о взыскании алиментов, однако даже после вынесения решения ответчик установленную законом обязанность по содержанию нетрудоспособного наследодателя не исполнял на протяжении полугода, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения обязанности. Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.
В судебном заседании истец Рудаков Ю.Ю., его представитель Зуев В.А., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что решение опеки было вынесено за 2,5 года до даты смерти, на протяжении этого времени ответчик действия по содержанию нетрудоспособного родителя не осуществлял. За 7 месяцев ответчик не выплатил по алиментам ни рубля. Ответчик не исполнял обязательств по уходу за своей матерью, на погребение денежные средств не предоставил.
Ответчик Тарасов А.В., в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 18.11.2022, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, судом были направлены судебные запросы, с целью установления места жительства ответчика, однако результат данные меры не принесли.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Тарасова А.В., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заедании установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасов А.В. является сыном Н.Е.
Н.Е. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ ... от .... К ее имуществу открыто наследственное дело № 149/222.
В состав наследства входит квартира по адресу: ..., а также денежные вклады, хранящиеся в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентам и компенсациями.
С заявлением о принятии наследства 14.09.2022 к нотариусу обратился сын умершей Н.Е. - Тарасов А.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Согласно пункту 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
По смыслу приведенных положений закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для освобождения наследника от наследования по п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является только злостное уклонение от исполнения установленных законом обязанностей, которые подтверждены соответствующим решением суда об установлении алиментных обязательств, возникновение которых обусловлено рядом обстоятельством, в том числе нуждаемостью нетрудоспособных родителей в содержании.
Рудаков Ю.Ю. является племянником Н.Е.., что подтверждается свидетельством о рождении серии БЮ ..., свидетельством о рождении серии II-ОМ № 589800 от 01.08.2022, справкой о заключении брака №А-10390 от 01.08.2022, свидетельством о заключении брака от 20.06.2022, свидетельством о рождении от 14.05.1966.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2020 Н.Е. была признана недееспособной. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.09.2020.
В связи с указанным над Н.Е. была установлена опека, опекуном назначен Рудаков Ю.Ю., что подтверждается распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска № 193 от 02.02.2021.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.12.2021 с Тарасова А.В. в пользу законного представителя опекуна Рудакова Ю.Ю., были взысканы алименты на содержание матери Н.Е.., ... г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 9815 рублей ежемесячно, что соответствует 1 доли установленной для пенсионеров г. Томска величины прожиточного минимума (9815 руб.), подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Томске, начиная с 12.11.2021.
В отношении Тарасова А.В. возбуждено исполнительное производство №236382/21/70003-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по томской области от 24.12.2021.
Между тем, Тарасов А.В. уклонился от исполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов, так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 02.08.2022 по состоянию на 27.05.2022 (день смерти Н.Е.) Тарасов А.В. имел задолженность по алиментам в размере 67554,63 руб.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что Тарасов А.В. не принимал участие в оплате похорон Н.Е.., расходы на похороны нес Рудаков Ю.Ю., что подтверждается заявлением нотариусу г. Томска от 21.06.2022, квитанцией №001358 от 27.05.2022, квитанцией №001423 от 27.05.2022, постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от 29.06.2022.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что Тарасов А.В. злостно уклонился от исполнения установленных законом обязанностей, по содержанию своей нетрудоспособной нуждающейся в содержании матери Н.Е.., а потому требования Рудакова Ю.Ю. о признании Тарасова А.В. недостойным наследником и отстранении его от наследства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 300 рублей.
В соответствии с платежным поручение №86038 от 13.10.2022 Рудаковым Ю.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма, являясь судебными расходами, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
oktiabrsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=102528389&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
