О погранпереходах, литовских чиновниках и суверенитете БеларусиПольша всё-таки открыла 17 ноября два дополнительных пункта пропуска на границе с Беларусью. Впрочем, никто и не сомневался, что так и будет.
Примечательно, что главную причину такого решения назвали правильную — «экономический эффект», но в Варшаве рассчитывают ещё и на политический, который связывают с делом заключенного Андрея Почобута.
Кроме того, по словам, замминистра внутренних дел Польши Веслава Щепаньского решение об открытии пунктов пропуска было принято «после консультаций с Литвой». Неизвестно, по каким вопросам польское руководство «консультировалось» с литовскими коллегами, чьи необдуманные действия привели к акциям протеста литовских перевозчиков и нанесли удар по экономике прибалтийской республики, но есть информация, что на недавней встрече в Варшаве главы МИД Литвы Кястутиса Будриса с его польским коллегой Радославом Сикорским обсуждалась «угроза, исходящая от гибридных атак официального Минска против Литвы». Причём преподносилось это в контексте «вклада Беларуси в агрессию России против Украины» с намёком на полную зависимость Минска от Москвы.
Здесь следует заметить, что эта тема муссируется западными СМИ достаточно давно — практически с момента первого избрания Александра Лукашенко президентом Беларуси. Периодически «по щелчку» она актуализируется с привязкой к какому-либо информационному поводу. Например, в 2022 году дискуссия о том, что Беларусь «теряет независимость и суверенитет» с новой силой разгорелась после начала СВО на Украине. А в прошлом году уже «лично Зеленский» заявил, что наша страна «потеряла» суверенитет.
Нынешний год, как видим, не стал исключением. По осени белорусским суверенитетом озаботились «независимые» СМИ, поддавшись влиянию приграничного таможенно-транспортного коллапса. Так, скандально известный русскоязычный польский информационный ресурс, выдающий себя за белорусский, разместил у себя размышления одной беглой бывшей преподавательницы БГУ.
В своём материале автор, прикрываясь желанием «объективно разобраться» с «суверенитетом» и «независимостью», как с понятиями вообще, так и применительно к Беларуси, подвергает критике основные скрепы белорусского государства и его взаимоотношений с Россией. Так, в её исполнении тема единых корней происхождения русских, белорусов и украинцев стала «квазинаучной и политически ангажированной концепцией». Согласитесь, что спорить с автором нет никакой необходимости, достаточно лишь вспомнить, что попытки подобных горе-учёных переписать историю украинского народа и вывести её чуть ли не от позднего палеолита вызвали у мировой общественности смех и разочарование.
В свою очередь, углубление интеграционных процессов в рамках Союзного государства, в частности совершенствование таможенного законодательства, подписание основных направлений по реализации Договора о Союзном государстве и утверждение обновленной Военной доктрины представлены, как «уступки Москве» за «помощь Путина». Речь идёт о том периоде времени в 2020 году, когда устранялась инсценированная извне попытка мятежа. И, так как речь идет о «стратегически важных сферах исключительного национального государственного контроля», то здесь уже автор видит «постепенную утрату суверенитета». То есть, меры принимаемые руководством двух субъектов Союзного государства в целях его развития и обеспечения безопасности представляются как потеря суверенитета.
Странно, почему бывший преподаватель кафедры международных отношений не увидела соответствующих аналогий в таком межгосударственном объединении, как Евросоюз? Особенно во времена его расцвета — тогда, когда интеграция там была не хуже, чем в союзе России и Беларуси. А как же быть с членством большинства европейских стран в военном блоке НАТО? Для Беларуси, в силу исторически сложившихся обстоятельств, экономический и военный союз именно с Россией — вопрос экзистенциальный. Для небольших государств, таких как Беларусь, это один из способов выживания в современном мире. Почему все подобные писатели не видят «потерю суверенитета» карликовыми прибалтийскими республиками в связи с их вступлением в Североатлантический альянс? Потому что, по-видимому, это - другое?
Досталось и Конституции Республики Беларусь. Оттуда, видите ли, «изъяли важные элементы национальной идентичности». И главный из них элемент — «безъядерный статус». Вот, что больше всего волнует беглого преподавателя. Напомню, что «безъядерной» Республика Беларусь стала в 1994 году после подписания договоренностей о гарантиях безопасности, которые давались Великобританией, Россией и США в рамках Будапештского меморандума в обмен на вывод ядерного оружия с территорий бывших республик Советского Союза. Сегодня мы знаем, что не в привычках западных стран соблюдать какие-либо договорённости. И теперь Беларусь вынуждена принимать исчерпывающие меры для обеспечения безопасности государства в соответствии с современными реалиями, а вернее — с вызовами и угрозами. И наличие на территории страны ядерного оружия, хоть оно и российское, — это вопрос стратегического сдерживания.
В целом же, просмотрев измышления бывшего доцента, можно сделать вывод, что наши враги продолжают пользоваться «методичкой», хоть она уже и затёрта до дыр. Как уже ранее обращалось внимание, в статье автора для нападок были выбраны одни из основных столпов, на которых зиждится современная белорусская государственность — история Беларуси и родственные связи с Россией, вопросы безопасности страны и её граждан. То есть, всё то, что делает нашу республику сильной и позволяет ей выживать в условиях геополитической нестабильности. Следовательно, те, кто пытается разрушить эти основы, не просто так «размышляют» о понятиях «суверенитет» и «независимость», а целенаправленно наносят вред нашей стране, пытаясь манипулировать сознанием её жителей.
Владимир Вуячич, БелВПО
rusvesna.su/news/1763558816
