Самое интересное, что ваша ложь опровергается в течение 5 минут. Вот решение суда, где говорится о пропаже оборудования на 2 миллиона рублей на стройке. Куда оно загадочным "пропало" и кто его украл, - неизвестно до сих пор.
Дело № А60-43860/2019
г. Екатеринбург
28 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой при содействии Арбитражного суда Томской области по обеспечению организации видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965) к обществу с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 6639013357, ОГРН 1056600441743); ООО «ЯВА СТРОЙ»
АО "Сибирский химический комбинат" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УС БАЭС", ООО «ЯВА СТРОЙ» (ответчики) об исполнении обязательств в натуре, просит обязать ответчиков восстановить утраченное оборудование согласно дефектной ведомости от 10.12.2018, а также взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
ООО «ЯВА Строй» получило от АО "Сибирский химический комбинат" оборудование «Комплектное распределительное устройство 6кВ в блочно-модульном исполнении со шкафом оперативного тока» (далее - КРУ-бкВ), что подтверждается актом о приемке-передаче оборудования в монтаж формы ОС-15 № 518 от 05.08.2016.
Как указывает истец в обоснование иска и по существу не оспаривают ответчики, ООО «ЯВА Строй» с 15.08.2016 по 10.02.2017 осуществляло монтаж КРУ-бкВ (Сооружение 63), который не был выполнен в полном объеме, подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ по монтажу данного оборудования заказнику не предъявлялись и заказчиком не оплачивались.
ООО «ЯВА Строй» (подрядчик) и ООО «УС БАЭС» (новый подрядчик) на основании ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение от 20.12.2017 о передаче договора. Распоряжением ООО «УС БАЭС» № 117-Р от 20.11.2018 назначена инвентаризационная комиссия. 07.12.2018 инвентаризационной комиссией, при проведении обследования КРУ-бкВ (Сооружение 63) выявлено частичное отсутствие комплектующих. По итогам комиссионного обследования КРУ- 6кВ (Сооружение 63) комиссией был составлен акт №2/12 от 07.12.2018, а также
дефектная ведомость от 10.12.2018, которой выявлено отсутствие перечисленных в ней комплектующих КРУ- 6кВ (Сооружение 63). Заказчиком в адрес ООО «УС БАЭС», ООО «ЯВА Строй» направлена претензия (исх. № 11/42/2019-ПРЕТ от 06.05.2019) с требованием восстановить утраченное оборудование. Данная претензия осталась без удовлетворения утраченное оборудование не восстановлено.
АО «СХК» был направлен запрос (исх.№ 11-110/05-09/13087 от 14.12.2018) к поставщику оборудования ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» о расчете стоимости утраченного оборудования согласно дефектной ведомости от 10.12.2018. От ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» поступил ответ о том, что стоимость утраченного оборудования составляет 2 122 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заказчиком иска в арбитражный суд об исполнении обязательства в натуре, а также заявления требования о взыскании судебной неустойки в размере
стоимости утраченного оборудования.