22.02.2022: Мои открытия в структуре Солнечной системы применимы к галактикам.
vadim1980.livejournal.com/284135.html (с фотографиями)
То, что я называю убеганием планет от Солнца, "по науке" называется радиальной скоростью. Мне нравится этот термин своей точностью. Мои вычисления скорости убегания планетных групп от Солнца - аналог постоянной Хаббла. Но есть тонкость: астрономы как ничего не понимали, так ничего и не поняли. А теперь - обо всём по порядку.
22 февраля 2013 года для меня стало высшей точкой на пути изучения метеоритов. 15 февраля 2022 года исполнилось 9 лет со дня взрыва и падения на местность осколков Челябинского (Чебаркульского) метеорита, наделавшего много шума, в том числе - в СМИ. Всё это было в благословенное доукраинское время, а теперь про метеорит никто и не вспомнил. А какой ажиотаж был тогда! 22 февраля я автостопом за сутки добрался из Томска до Челябинских полей в районе пос. Первомайского, где и собирал метеоритные камни, изучая геометрию их рассеяния на местности. Организовал экспедицию Игорь Дорошин. РГО (на тот момент я был членом географического общества) в дорогу дало сопроводительную грамоту: просим оказывать содействие.
Другую высшую точку в научной части своей биографии я переживаю сейчас, в эти дни. Вчера на фейсбуке я прочитал пост о красном смещении, об убегании галактик, описанном Эдвином Хабблом (1889-1953). И понял, что движение галактик, описанное Э. Хабблом, и движение планетных групп в Солнечной системе, вычисленное мной, - это попытки осмысления одного и того же процесса, воспринятого исследователями в разных масштабах. Ещё я понял, что свою часть исследований я сделал гораздо детальнее и глубже в масштабе Солнечной системы, чем галактическую - Э. Хаббл и другие астрономы. Понятно, что за такой прорыв в понимании ответственны много факторов, включая и фактор везения. Сейчас не об этом.
В последнее время зачастили публикации (
hightech.fm/2022/02/18/messy-eater ) о том, что в галактике Млечной путь (в нашей) находят некие структуры, которые являлись самостоятельными галактиками, но были поглощены Млечным путём. Скорее всего, речь должна идти о том, что галактика Млечный Путь рождает дочерние галактики. Именно такой вывод напрашивается по аналогии с Солнечной системой, которая рождает планетные группы (по 4 планеты), которые между собой образуют ассоциации, которые я называю планетными вихрями (8 планет). Принцип парности и шире - биологической жизни - свойственен структурам Солнечной системы: планеты образуют пары (2), группы (4), вихри (8). Биологическая жизнь с её половым делением - проекция отношений между газово-плазменно-минеральными объектами Космоса (газовыми облаками, звёздами и планетами). Это мы подобны звёздам, а не они - нам. Это не фигура речи, не поэтический образ - это наблюдаемая данность Солнечной системы, которая, по логике вещей, должна быть свойственная и галактикам.
Другим вариантом толкования маленькой галактики внутри большой галактики может быть спаривание галактик - проникновение маленькой мужской галактики в большую женскую. Именно этот принцип -встреча вещества в Космосе - содержится в ныне доминирующих представлениях о формировании планет Солнечной системы. Он мне видится ошибочным, хотя бы потому, что я сам вывел из математических отношений планетных расстояний рождение планет Солнцем, а не возникновение планет путём слипания пыли и астероидов. Встреча в Космосе - да ещё в расширяющемся - двух галактик мне представляется событием настолько маловероятным, что как способ зачатия новых галактик оно рассматриваться не может. Таким образом, галактики внутри галактик - это дети галактик. И, похоже, этой "маме" для того, чтобы наштамповать свои уменьшенные копии, "папа" не нужен. Но это - не утверждение.
Второй момент. Э. Хаббл с осторожностью относился к выводам из своих расчётов. Мне это знакомо, так как выводы вычислений настолько расходятся с общепринятой картиной мира, что непросто жить с этим конфликтом внутри себя - посещают сомнения. Так вот, теория Большого взрыва и в целом представления о том, что Вселенная ТОЛЬКО И ВСЕГДА расширяется, что всё расширяется и нечего не сближается, - это неверные представления. На примере Солнечной системы я понимаю, что при убегании планетных пар от Солнца, которое всегда в силе, есть такие моменты, когда одно движение (оборот планетной пары - кувыр, оборот планетной группы - верток) может компенсировать другое (убегание от Солнца - рывок). Если подобная схема структуры и движения реализуется в отношении галактик (а что ещё может там реализовываться?), то мы должны наблюдать СЛОЖНУЮ и НЕОДНОЗНАЧНУЮ картину. Галактики должны иметь между собой иерархию и пространственную структуру, а двигаться - не только удаляясь ото всех, но и сближаясь с некоторыми.
Что касается вечного расширения Вселенной, да ещё и в результате некого первособытия вроде взрыва, то нам, земным людям, о таких вещах судить ещё рано; и вместо того, чтобы нести чушь о том, о чём мы даже представления не имеем, следует заняться структурированием и анализом имеющихся фактов, тем более, что новые факты (про экзопланеты, пульсары, квазары и прочее) идут непрерывным потоком. Мы застали Вселенную в какой-то момент её развития. Время существования земной цивилизации настолько ничтожно, что не фиксирует даже смещение (в рамках движения планетной пары) планетных орбит вокруг Солнца. Мы не понимаем устройства собственного дома - Солнечной системы, а уже принимаемся судить о галактиках, их ассоциациях (скоплениях и прочем) и предписывать Вселенной - ВСЕЛЕННОЙ !!! - способы движения материи, совершенно ей не свойственные.
Единственная польза, которую можно извлечь из наработок астрономов, сделанных ими за последние 100 лет касательно галактик, это сопоставить выводы по структуре галактик с выводами по структуре Солнечной системы. Помериться, так сказать, структурами. Это позволит взаимно добиться большей ясности в исследовании, по сути, одного и того же явления, но взятого в разных масштабах. Это как два уравнения, образующих систему, где через одно уравнение можно выразить неизвестную переменную другого уравнения, после чего - найти все неизвестные в обоих.
И ещё. Предлагая разделить мою радость от сделанных открытий со своими знакомыми, я частенько наталкивался на вежливый отказ от оценки моих простых математических выкладок. "Я ничего не понимаю в астрономии", - это было самой популярной отговоркой. Разумеется, я не так наивен, чтобы статусную причину отказа путать с неуклюже оформленным поводом отказа. И тем не менее должен сказать, что я не пользуюсь интегралами. И вовсе не потому, что я предпочитаю пользоваться производными. Я просто не владею этими математическими приёмами. И именно благодаря своим малым познаниям в математике (на уровне 9-10 класса общеобразовательной школы) и очень медленному осмысливанию исходных данных, я и сделал череду фундаментальных открытий в устройстве Солнечной системы, на что оказались совершенно неспособны люди, закончившие университеты, а тем более - профессиональные астрономы и физики. Когда читатели меня подозревают в зауми, то - совершенно напрасно. При совершении своих открытий я пользовался преимущественно математикой на уровне 6-8 классов общеобразовательной школы. Я понимаю физический смысл производной, но, например, не могу совершать преобразования производной, хотя в 10 классе я, не особо вдаваясь в смысл происходящего, запоминал формулы преобразования. Вычисления арифметической или геометрической прогрессии - без поиска формул в интернете - я тоже произвести не смогу. И вот эта ограниченность в методах и замедленность осмысления позволили мне достичь большой глубины осмысления обычных данных. Если мне не хватало математических методов, то я изобретал их с чистого листа, как, например, дельтирование - сложение дельт (расстояний между планетами), и пробовал по наитию те или иные формы их отношений. Всё чего я достиг, я достиг не чтением книг по астрономии, которые только сбивали меня с пути открытий. И не чтением книг по алгебре, которые заставляют оперативную память мозга работать на удержание информации, а не на поиск закономерностей.
Также следует сказать, что вообще-то я - писатель. Так я себя понимаю с юности. Но... В ноябре 2009 года я записал свой первый прогноз солнечной активности. И несмотря на то, что за несколько лет я добился некоторых подвижек в понимании 11-летнего цикла солнечной активности и 4-летнего (точнее - 3.8 года) цикла смертности в авиакатастрофах, в целом мои собственные многочисленные прогнозы производят на меня удручающее впечатление (в них - перебор с плохо обоснованными утверждениями). Возможно, сначала надо наговорить много глупостей, чтобы потом сделать что-то стоящее. Если так, то я заплатил достаточно высокую цену и теперь заслуженно пожинаю плоды. Но в любом случае, будучи публицистом повышенной писучести (блогером и видеоблогером), я понимал себя как и перспективного исследователя солнечной активности. Но не более того! И сейчас, читая мои исследования по структуре Солнечной системы, некоторые мои читатели говорят в отношении себя: я не астроном, поэтому - не пойму. Так я тоже не астроном!
Книгу Владимира Сурдина "Вселенная от А до Я" (2013 г.) мне в колонию передала в 2017 году мать. Это книга формата А4, 473 страницы в стиле энциклопедического словаря. И это была моя первая книга по астрономии. Читать было интересно. Тема - смежная с солнечной активностью, по которой, ещё на воле, я собрал "библиотеку вопроса". Через полгода меня перевели из лагеря в ПКТ, где я пробыл ещё год до внезапного, даже для лагерного начальства, освобождения. Чтобы не сойти с ума вторые полгода в ПКТ я занимался перечитыванием книги В. Сурдина и изучением приведённых в ней таблиц планетных расстояний. После освобождения я написал Владимиру Георгиевичу на электронную почту. К его чести, он ответил почти на все мои письма. Мой читательский отклик (мол, прочитал Вашу книгу в колонии) вызвал у него прилив энтузиазма. А вот всё более требовательный тон моих последующих писем с математическими доказательствами законов планетного движения и написанными мной брошюрами привёл к постепенному угасанию взаимного интереса. Я понял ситуацию так, что признание моих открытий с его стороны ставило под удар его научную карьеру: он выступал с лекциями в московском планетарии, имел миллионные просмотры на ютубе этих своих лекций. И продолжает иметь. Он пишет книги. В одном из недавних видео он рассказывал о своих поездках в наш Новосибирск для чтения лекций по астрономии перед коллегами, а не просто студентами или публикой планетария. Тут выбор простой: или быть, образно говоря, академиком и играть по правилам системы, либо слать академиков нахер и заниматься исследованиями, а если повезёт - делать научные открытия. Факт остаётся фактом: человек, систематизировавший значительную часть информации, имеющейся к 2012 году о Вселенной, на основе таблиц которого я делал и продолжаю делать свои таблицы и свои открытия, оказался совершенно невосприимчив к новому знанию, к восприятию которого по уровню знаний он был готов более, чем кто-либо. Парадокс! Однако - не он один. И, похоже, так было всегда.
22.02.2022 г. Вадим Тюменцев,
Сибирский аналитический центр
vk.com/club210636869
